Досье на проект Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим» (от 4 мая 2016 года) (принят)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
дополнительной научной правовой экспертизы
законопроекта

I. Общие положения

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых

направлен проект нормативного правового акта

Представленный на дополнительную научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим» (далее - законопроект) направлен на решение проблемы возмещения вреда, причиненного гражданам уголовным преступлением. В соответствии с отдельными положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 40/34 от 29 ноября 1985 года, к жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. Следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого жертва является, не в состоянии возместить жертве причиненный ей ущерб.

Кроме того, согласно положениям статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года, лица, признанные постановлением органа уголовного преследования потерпевшими в случаях, порядке, размерах и сроках, которые предусмотрены законодательным актом о Фонде компенсации вреда потерпевшим (далее - Фонд), имеют право безотлагательно получить полностью либо частично государственную денежную компенсацию из этого Фонда. Категории потерпевших, имеющих право на безотлагательное получение государственной компенсации, определяются законодательным актом о Фонде. Обязанность по возмещению в Фонд выплаченных им денег суд возлагает в размере платы, определяемой законодательным актом о Фонде, приговором на:

1) виновное лицо;

2) законных представителей несовершеннолетнего, признанного виновным;

3) юридическое лицо, несущее в соответствии с законом материальную ответственность за вред, причиненный уголовно наказуемым деянием физического лица.

При этом, если лицо одновременно признано виновным в совершении нескольких уголовно наказуемых деяний, плата исчисляется исходя из наиболее тяжкого из них.

Целью принятия законопроекта является создание благоприятных правовых условий для формирования механизма защиты прав потерпевших, оказания фиксированной материальной помощи потерпевшим, их законным представителям, а также систематизация порядка финансирования и выплат средств, путем аккумулирования правовых, организационных, финансовых, административно-распорядительных ресурсов в Фонде.

Предметом правового регулирования законопроекта служат общественные отношения, возникающие в процессе возмещения вреда потерпевшим посредством предоставления выплат из Фонда.

III. Описание всех известных и эффективных способов,

механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение

которых направлено принятие нормативного правового акта, в том

числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной

практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния

на них в виде последствий от принятия законопроекта

Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях

В соответствии с отдельными положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 40/34 от 29 ноября 1985 года, под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия.

Кроме того, согласно данной Декларации то или иное лицо может считаться «жертвой» независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию.

При этом положения, содержащиеся в указанной Декларации, применимы ко всем лицам без каких-либо различий, независимо от расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, вероисповедания, национальности, политических или иных взглядов, культурных убеждений или практики, имущественного, сословного или семейного положения, этнического или социального происхождения и нетрудоспособности.

В тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:

1) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье;

2) семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации.

IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта

способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных

проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или

иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Общественные отношения, на урегулирование которых направлен законопроект, охвачены компетенцией Парламента Республики Казахстан, регламентированной в пункте 3 статьи 61 Конституции Республики в части определения правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц.

В результате проведенного анализа соответствия положений законопроекта нормам Конституции Республики Казахстан, актам вышестоящего уровня, международным обязательствам республики в первичном заключении эксперты выявили нарушение конституционных норм.

«Так, в соответствии с положением пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. В положении пункта 2 статьи 8 законопроекта определено: «Решение о назначении выплат по возмещению вреда либо об отказе в их осуществлении принимает руководитель органа уголовного преследования в течении десяти календарных дней после представления потерпевшим документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации». При этом в законопроекте отсутствует положение о праве потерпевшего обжаловать решение руководителя органа уголовного преследования в случае получения отказа в назначении выплаты по возмещению вреда, причиненного преступлением.

В связи с этим, рекомендуется устранить пробел и привести законопроект в соответствие с положением пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан».

Данное замечание разработчиком устранено путем внесения соответствующих дополнений в редакцию спорного положения законопроекта.

2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта

Принятие законопроекта приведет к следующим правовым и социально-экономическим последствиям:

- создание финансового инструмента, имеющего социальную направленность для удовлетворения потребностей потерпевших от уголовных правонарушений;

- уменьшение материальной нагрузки на граждан, ставших жертвами совершенных уголовных правонарушений, в связи с затратами на погребение, лечение, реабилитацию и другие мероприятия;

- повышение эффективности института возмещения вреда посредством участия государства;

- стимулирование предъявления государством регрессных исков против лиц, совершивших уголовное правонарушение.

Принятие законопроекта приведет к укреплению защиты прав и законных интересов потерпевших, и, как следствие, росту доверия населения к органам уголовного преследования и суду.

Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта не предполагается.

Законопроект повлечет сокращение доходов республиканского бюджета.

3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта

В первичном заключении эксперты отмечали следующее.

«1) В положении пункта 2 статьи 7 законопроекта указано: «Размер единовременной государственной денежной компенсации не может превышать ста пятидесяти месячных расчетных показателей и устанавливается Правительством Республики Казахстан». Кроме того, в положении пункта 1 статьи 8 законопроекта определено: «Перечень документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации утверждается Правительством Республики Казахстан».

При этом в содержании законопроекта отсутствует отдельно выделенная статья, посвященная компетенции Правительства Республики Казахстан в области назначения и осуществления выплат по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, по мнению экспертов, введение указанной нормы в законопроект чрезмерно расширяет общую компетенцию Правительства Республики Казахстан. Размер компенсационных выплат должен быть определен законопроектом самостоятельно для каждой категории потерпевших».

Вышеназванные предложения разработчиками не были приняты. На дополнительную экспертизу представлены аргументы, которые выглядят вполне убедительными, что позволяет экспертам согласиться с ними.

«2) В положении статьи 6 законопроекта определены категории потерпевших, обладающих правом получения компенсации из Фонда.

Вместе с тем законопроект не определяет возможность возмещения вреда за счет средств Фонда лицам, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам преступления, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию, так как это предусмотрено положением подпункта 2) пункта «А» Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 40/34 от 29 ноября 1985 года».

Вышеназванные предложения разработчиками не были приняты. На дополнительную экспертизу представлены аргументы, которые выглядят вполне убедительными, что позволяет экспертам согласиться с ними.

«3) В положении пункта 1 статьи 8 законопроекта определено: «Перечень документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации утверждается Правительством Республики Казахстан».

По мнению экспертов в целях исключения возможных противоречий на практике необходимо в законопроекте указать перечень документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации.

Вышеназванные предложения разработчиками не были приняты. На дополнительную экспертизу представлены аргументы, которые выглядят вполне убедительными, что позволяет экспертам согласиться с ними.

«4) Из содержания проекта не ясно, что понимается под формулировкой «иные, не запрещенные законодательством Республики Казахстан способы, в том числе пожертвования». Такое положение может быть связано с правом Фонда заниматься коммерческой деятельностью либо иным способом использовать находящиеся в его распоряжении финансовые средства.

При таких условиях Фонд может потерять свое прямое предназначение, а находящиеся у него финансовые средства могут стать предметом или целью коррупции либо хищений».

Замечание принято разработчиками и устранено.

4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта

В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство, законопроект не будет содержать условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта

В целях обеспечения упорядочения государственной компенсации вреда, причиненного уголовным правонарушением и регулирования деятельности Фонда, необходимо внести изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс, Бюджетный кодекс Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе».

6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы

В первичном заключении эксперты отмечали следующее замечание.

1) Подпункт 4) части 1 статьи 6 законопроекта гласит: «...которым причинен тяжкий вред здоровью либо зараженные вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека».

Однако, если тяжкий вред здоровью может быть причинен с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, то заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, не всегда имеет место. Тем не менее отсутствие такого признака не должно давать основания для невыплаты потерпевшему возмещения причиненного вреда. В связи с этим норму подпункта 4) предлагается откорректировать.

Вышеназванные предложения разработчиками не были приняты. На дополнительную экспертизу представлены аргументы, которые выглядят вполне убедительными, что позволяет экспертам согласиться с ними.

2) Подпункт 4) статьи 9 законопроекта гласит: «штрафы, наложенные в качестве наказания за уголовные правонарушения, и суммы, судом у лиц, осужденных к исправительным работам».

В фразе «и суммы, судом у лиц» пропущено какое-то слово или слова, в результате чего утрачен смысл приведенной нормы.

Замечание принято разработчиками и устранено.

3) В статье 7 законопроекта имеются ссылки на «Закон по делам об уголовных правонарушениях». Однако закон с таким названием отсутствует в законодательстве Республики Казахстан, в связи с чем представленные ссылки являются некорректными.

Рекомендуется привести в законопроекте ссылки с правильным названием законов Республики Казахстан.

Замечание принято разработчиками и устранено.

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

При проведении анализа законопроекта были изучены нормы на соответствие следующим принципам права:

- принцип социальной свободы: законопроект должен обеспечивать социальную защищенность личности, представлять реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни, охранять и обеспечивать права и свободы человека как высшие социальные ценности;

- принцип социальной справедливости: законопроект оценивается на предмет соответствия между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием;

- принцип демократизма: привлечение граждан, широких слоев общественности к участию в обсуждении проектов, обеспечении возможности для граждан обращаться к разработчику законопроекта или законодателю с предложениями по совершенствованию законодательства;

- принцип гуманизма: нормы законопроекта должны гарантировать неприкосновенность личности, закреплять и реально гарантировать естественные и неотъемлемые права и свободы человека и гражданина;

- принцип единства юридических прав и обязанностей: права, устанавливаемые проектом, должны корреспондировать с соответствующими обязанностями других лиц;

- принцип ответственности за вину: законопроект должен быть изучен на предмет соблюдения презумпции невиновности;

- принцип законности: законопроект анализируется на наличие незаконных отсылочных норм, позволяющих принимать нормативные правовые акты исполнительной ветви власти по вопросам, которые должны быть прямо урегулированы законодательным актом.

Исходя из содержания законопроекта, можно сделать вывод о том, что нормы предлагаемого законопроекта соответствуют названным принципам права.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом

Анализ законопроекта показывает, что в нем нет узковедомственных подходов и стремления обеспечить интересы исключительно каких-либо определенных групп.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта

Разработчиками законопроекта иных вопросов перед экспертами не поставлено.

V. Выводы и предложения

Представленный на дополнительную научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим» рекомендуется к дальнейшему рассмотрению.

И.о. директора

Института научной                                         М. Қоғамов

экспертизы и анализа                                     д.ю.н., профессор

Согласовано:

Заместитель директора                                     Р.Т. Нуртаев,

Института научной                                           д.ю.н., профессор

экспертизы и анализа

Эксперты:

Нуртаев Р.Т., д.ю.н., профессор

Каудыров, д.ю.н., профессор

Идрышева С.К., д.ю.н.

Дауленов М.М., доктор PhD

Бектибаева О.С., доктор PhD

Канатов А.К., к.ю.н., доцент

Иржанов А.С., к.ю.н.

Хан В.В., к.ю.н.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы
законопроекта

I. Общие положения

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых

направлен проект нормативного правового акта

Представленный на научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О Фонде компенсации вреда потерпевшим» (далее - законопроект) направлен на решение проблемы возмещения вреда, причиненного гражданам уголовным преступлением. В соответствии с отдельными положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 40/34 от 29 ноября 1985 года, к жертвам следует относиться с состраданием и уважать их достоинство. Они имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством. Следует содействовать созданию, укреплению и расширению национальных фондов для предоставления компенсации жертвам. При необходимости в этих целях могут создаваться и другие фонды, в том числе в тех случаях, когда государство, гражданином которого жертва является, не в состоянии возместить жертве причиненный ей ущерб.

Кроме того, согласно положениям статьи 173 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 4 июля 2014 года, лица, признанные постановлением органа уголовного преследования потерпевшими в случаях, порядке, размерах и сроках, которые предусмотрены законодательным актом о Фонде компенсации вреда потерпевшим (далее - Фонд), имеют право безотлагательно получить полностью либо частично государственную денежную компенсацию из этого Фонда. Категории потерпевших, имеющих право на безотлагательное получение государственной компенсации, определяются законодательным актом о Фонде. Обязанность по возмещению в Фонд выплаченных им денег суд возлагает в размере платы, определяемой законодательным актом о Фонде, приговором на:

1) виновное лицо;

2) законных представителей несовершеннолетнего, признанного виновным;

3) юридическое лицо, несущее в соответствии с законом материальную ответственность за вред, причиненный уголовно наказуемым деянием физического лица.

При этом, если лицо одновременно признано виновным в совершении нескольких уголовно наказуемых деяний, плата исчисляется исходя из наиболее тяжкого из них.

Целью принятия законопроекта является создание благоприятных правовых условий для формирования механизма защиты прав потерпевших, оказания фиксированной материальной помощи потерпевшим, их законным представителям, а также систематизация порядка финансирования и выплат средств, путем аккумулирования правовых, организационных, финансовых, административно-распорядительных ресурсов в Фонде.

Предметомправового регулирования законопроекта служат общественные отношения, возникающие в процессе возмещения вреда потерпевшим посредством предоставления выплат из Фонда.

III. Описание всех известных и эффективных способов,

механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение

которых направлено принятие нормативного правового акта, в том

числе применявшихся на разных исторических этапах, в зарубежной

практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния

на них в виде последствий от принятия законопроекта

Выявление международного опыта и оценка возможности его применения в определяемых законопроектом правоотношениях

В соответствии с отдельными положениями Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 40/34 от 29 ноября 1985 года, под термином «жертвы» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия.

Кроме того, согласно данной Декларации то или иное лицо может считаться «жертвой» независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию.

При этом положения, содержащиеся в указанной Декларации, применимы ко всем лицам без каких-либо различий, независимо от расы, цвета кожи, пола, возраста, языка, вероисповедания, национальности, политических или иных взглядов, культурных убеждений или практики, имущественного, сословного или семейного положения, этнического или социального происхождения и нетрудоспособности.

В тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:

1) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье;

1) семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации.

IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта

способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных

проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или

иных способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Общественные отношения, на урегулирование которых направлен законопроект, охвачены компетенцией Парламента Республики Казахстан, регламентированной в пункте 3 статьи 61 Конституции Республики в части определения правосубъектности физических и юридических лиц, гражданских прав и свобод, обязательств и ответственности физических и юридических лиц.

В результате проведенного анализа соответствия положений законопроекта нормам Конституции Республики Казахстан, актам вышестоящего уровня, международным обязательствам республики выявлено нарушение конституционных норм.

Так, в соответствии с положением пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан, каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. В положении пункта 2 статьи 8 законопроекта определено: «Решение о назначении выплат по возмещению вреда либо об отказе в их осуществлении принимает руководитель органа уголовного преследования в течении десяти календарных дней после представления потерпевшим документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации». При этом в законопроекте отсутствует, положение о праве потерпевшего обжаловать решение руководителя органа уголовного преследования в случае получения отказа в назначении выплаты по возмещение вреда, причиненного преступлением.

В связи с этим, рекомендуется устранить пробел и привести законопроект в соответствие с положением пункта 2 статьи 13 Конституции Республики Казахстан.

2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта

Принятие законопроекта приведет к следующим правовым и социально-экономическим последствиям:

- создание финансового инструмента, имеющего социальную направленность для удовлетворения потребностей потерпевших от уголовных правонарушений;

- уменьшение материальной нагрузки на граждан, ставших жертвами совершенных уголовных правонарушений, в связи с затратами на погребение, лечение, реабилитацию и другие мероприятия;

- повышение эффективности института возмещения вреда посредством участия государства;

- стимулирование предъявления государством регрессных исков против лиц, совершивших уголовное правонарушение.

Принятие законопроекта приведет к укреплению защиты прав и законных интересов потерпевших, и, как следствие, росту доверия населения к органам уголовного преследования и суду.

Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае принятия законопроекта не предполагается.

Законопроект повлечет сокращение доходов республиканского бюджета.

3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта

1) В положении пункта 2 статьи 7 законопроекта указано: «Размер единовременной государственной денежной компенсации не может превышать ста пятидесяти месячных расчетных показателей и устанавливается Правительством Республики Казахстан». Кроме того, в положении пункта 1 статьи 8 законопроекта определено: «Перечень документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации утверждается Правительством Республики Казахстан».

При этом в содержании законопроекта отсутствует отдельно выделенная статья, посвященная компетенции Правительства Республики Казахстан в области назначения и осуществления выплат по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, по мнению экспертов, введение указанной нормы в законопроект чрезмерно расширяет общую компетенцию Правительства Республики Казахстан. Размер компенсационных выплат должен быть определен законопроектом самостоятельно для каждой категории потерпевших.

2) В положении статьи 6 законопроекта определены категории потерпевших, обладающих правом получения компенсации из Фонда.

Вместе с тем законопроект не определяет возможность возмещения вреда за счет средств Фонда лицам, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам преступления, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию, гак как это предусмотрено положением подпункта 2) пункта «А» Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций 40/34 от 29 ноября 1985 года.

3) В положении пункта 1 статьи 8 законопроекта определено: «Перечень документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации утверждается Правительством Республики Казахстан».

По мнению экспертов в целях исключения возможных противоречий на практике необходимо в законопроекте указать перечень документов, необходимых для назначения государственной денежной компенсации.

4) Из содержания проекта не ясно, что понимается под формулировкой «иные, не запрещенные законодательством Республики Казахстан способы, в том числе пожертвования». Такое положение может быть связано с правом Фонда заниматься коммерческой деятельностью либо иным способом использовать находящиеся в его распоряжении финансовые средства.

При таких условиях Фонд может потерять свое прямое предназначение, а находящиеся у него финансовые средства могут стать предметом или целью коррупции либо хищений.

4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта

В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство, законопроект не будет содержать условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта

В целях обеспечения упорядочения государственной компенсации вреда, причиненного уголовным правонарушением и регулирования деятельности Фонда, необходимо внести изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс, Бюджетный кодекс Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «О государственном имуществе».

6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы

С позиций научной проработанности законопроект вызывает следующие замечания:

1) Подпункт 4) части 1 статьи 6 законопроекта гласит: «...которым причинен тяжкий вред здоровью либо зараженные вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека».

Однако, если тяжкий вред здоровью может быть причинен с применением насилия опасного для жизни и здоровья человека, то заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД), сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека, не всегда имеет место. Тем не менее отсутствие такого признака не должно давать основания для невыплаты потерпевшему возмещения причиненного вреда. В связи с этим норму подпункта 4) предлагается откорректировать.

2) Подпункт 4) статьи 9 законопроекта гласит: «штрафы, наложенные в качестве наказания за уголовные правонарушения, и суммы, судом у лиц, осужденных к исправительным работам».

В фразе «и суммы, судом у лиц» пропущено какое-то слово или слова, в результате чего утрачен смысл приведенной нормы.

3) В статье 7 законопроекта имеются ссылки на «Закон по делам об уголовных правонарушениях». Однако закон с таким названием отсутствует в законодательстве Республики Казахстан, в связи с чем представленные ссылки являются некорректными.

Рекомендуется привести в законопроекте ссылки с правильным названием законов Республики Казахстан.

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

При проведении анализа законопроекта были изучены нормы на соответствие следующим принципам права:

- принцип социальной свободы: законопроект должен обеспечивать социальную защищенность личности, представлять реальные гарантии для свободной и обеспеченной жизни, охранять и обеспечивать права и свободы человека как высшие социальные ценности;

- принцип социальной справедливости: законопроект оценивается на предмет соответствия между практической ролью индивидов в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием;

- принцип демократизма: привлечение граждан, широких слоев общественности к участию в обсуждении проектов, обеспечении возможности для граждан обращаться к разработчику законопроекта или законодателю с предложениями по совершенствованию законодательства;

- принцип гуманизма: нормы законопроекта должны гарантировать неприкосновенность личности, закреплять и реально гарантировать естественные и неотъемлемые права и свободы человека и гражданина;

- принцип единства юридических прав и обязанностей: права, устанавливаемые проектом, должны корреспондировать с соответствующими обязанностями других лиц;

- принцип ответственности за вину: законопроект должен быть изучен на предмет соблюдения презумпции невиновности;